立論：超市百貨股有地者勝

精明的消費者都知道藥材舖的奶粉及廁紙等日用品，售價比兩大超級市場平一截。兩大超市大量採購議價能力遠高於小本經營的藥材舖，藥材舖竟然有貨品賣得比超市便宜，是否意味超市謀取暴利？實情卻是，不是超市謀取暴利，只是藥材舖企圖釜底抽薪，以蝕本價賣日用品博取客戶好感，好等他們在大額及高毛利的藥材補品生意上賺回損失。這條橋可說是兵行險着，因為客戶可能只佔便宜，永不幫襯其他高毛利產品。在取悅客戶或選民的技巧上，處於劣勢掙扎求存的小生意人，遠比一般政客高明磊落。超市偶然亦應用相同營銷策略，但割價傾銷的成本，通常轉嫁給供應商。供應商雖叫苦連天，但對大型超市又愛又恨，因為如果超市將他們的產品從貨架上挪開，差不多是定其死刑。



結合地主與零售商
超市亦非擁有金剛不壞之身，他們的邊際利潤奇低，一旦業主加租，隨時血本無歸。本港兩大超市母公司，毫不巧合地都是以經營地產為主業，對冲了絕大部份超市營運成本風險。那麼，業主是否最後大贏家？這也未必，業主買樓收租是以大本博小利，股本回報率一向偏低。絕大部份地主股的股價都較資產淨值大幅折讓，原因正在於此。在商場上，市場定律就是森林定律，在產業生態環境中擁有較高壟斷能力的企業，將成為整個產業鏈中的大贏家。國內超市百貨市場仍處戰國時代，按以上思路，未來贏家應該是結合地主與零售商的經營者。林少陽以立投資管理投資總監