石鏡泉 - 中小企與就業

美儲局長伯南克在上周的美國國會聽證會上，大談美國就業問題。這個大談，應是伯南克所布的局。為甚麼筆者有這陰謀論？

增工人技能 保就業機會

　　伯南克談的就業問題，跟另位經濟學家克魯明（Krugman）於90年代時所談的相若。當時克魯明指出工廠對培育工人工作技巧的重要性。我們在學校讀書只能拿到文憑，但拿不到工作技能，工作技能是在職訓練出來的（On the job training）。大學生畢業不一定有工做，識作文，不等於你識寫封推銷信，上過幾堂木工，不代表你有做酸枝傢俬的技能。一個長期有失業的社會，他們的「工人」將會很蠢。筆者在當時也寫過篇《香港工人將很蠢》的文章，來介紹克魯明這個觀點。蠢的意思不是IQ低，而是工作技能低。這將會產生個惡性循環，工人沒工作技能，廠家亦不一定要來港設廠，製造業空洞化的最大危機不是今時工人失業，而是工人可能要長期失業，又或其能就業的機會愈來愈少。三十年前，香港是製衣業王國，不少女工都有車衣搵食的技能，但今時香港年輕一代女性，還有幾多識車衣？當然不少人會謂車衣難搵食，於是改行做售衣，結果是香港人人搵食靠把口，再不靠對手。你道長此下去，成嗎？

　　歐洲不少政府對農業有補貼，尤其是補貼農民種薯仔。此並不是薯仔好搵，好食，而是薯仔是歐洲人士的主要食糧。如果農民全不懂種薯仔，要全靠入口時，一國的主權也就差不多了。

　　在香港已有多少行業消失了？這對未來年輕人的就業問題，關係如何？起碼伯南克有想到，故在其美儲局的半年經濟報告中，特別提出這點。在美商家紛紛將國內生產綫東移的時候，美國會流失的，不光是今時的職位，而是以後職位永遠的流失。伯南克因此提出，已損失了的850萬個職位，要十幾二十年才或有機會掙回來，要留意是「或」。

　　第二季的美國公司業績十分不俗，公司都賺了大錢，為甚麼美國的工人不能多了工開？原因簡單，蘋果暢銷的iPhone，是在中國製造的。

　　幾十年前，當不少工業產品是由美國人製造時，美國公司業績好，即是美國工人就業好。今時美國公司業績好，可能是中國、台灣、越南、印度的工人有工開，美國的工人仍是無工開，變成東邊工人好，西邊工人不好。而這個西邊工人不好，是跟西邊工人工資長期高企有關，商家會找最價廉「力」美的工人來開工。這是工人的悲哀。而這悲哀是由於共產主義解體，有幾十億之前鐵幕後的工人，湧往世界市場有關。要這個工人多，工作少的惡劣現象得到改善，要這些前度鐵幕後工人多消費才成？不過這些前度鐵幕後的工人工資就少得十分可憐，他們又怎能多消費？所以美國的就業情況要改善，是十分困難的。

　　伯南克怎會不知道這點？事實上在過去6個月，各地的美儲局分行找來各行區的中小企業代表，共開了40多場座談，總結出份19頁的報告，為這些中小企說話。這份報告明確表示，今時銀行家要接受訓練，怎去為有前途的中小企業提供貸款。報告是以附件形式一併交與國會議員的，但就未見有議員提及要怎樣培訓好銀行去借貸予中小企，只一味問伯南克怎去增加就業。議員在電視機前不作此提問，又怎能證明他們「關顧」美國工人（選票）？

　　沙氏期間，港府也為鼓勵銀行向中小企放貸，提出個擔保，結果是銀行利用這個政府擔保，先安排中小企還了錢給銀行，結果是中小企仍貸無路，而要面對結業或收縮的痛苦，結果是炒得人多。環球的自由經濟體系中，中小企一般會提供六成至七成的就業機會。克林頓任總統期間，他就看到這點，故有政府部門專門培訓中小企如何去寫計劃書予銀行，要求貸款。結果是克林頓任內的中小企發展迅速，不單解決就業問題，亦為國庫帶來不少稅收，從而使到政府有財政盈餘。這亦是美國自戰後以來，少數有財政盈餘的年頭。

扶助中小企 經濟才企理

　　筆者再申此點，是因為伯南克的問題，也是香港的問題，亦將是中國的問題；扶助中小企，經濟才企理。

　　要幫助中小企，聯儲局的能力十分細。聯儲局只能將利率維持在低水平，這又可使銀行的借貸的最優惠利率壓到最低水平，減少中小企的貸款成本。但對銀行言，借給家上市大企業安全，還是借與中小企安全？更何況，要個別的貸款經理頂住上層的借貸安全要求，而硬去借給所謂有前途的中小企，是想即時被炒？因此如果沒有政府的積極介入，以公帑來撑中小企的話，是很難成事。不過今時的美國國會極之不願再以公帑去救企業，因為這並不是選民所願聽到的，救企業，為甚麼不直接救失業者？企業是沒有選票的，失業者手中才有選票。為選票而活的議員又會揀甚麼來支持？所以你叫伯南克怎能不笑？

　　伯南克謂美國的經濟是「異常的不明朗」，應不是指美國經濟再有危機，因為大企業的滾存資金達到兩兆美元，而美國銀行存於美儲局去收息的資金亦達一兆美元。基此美國的經濟並不是缺錢，缺的是信心，沒有信心就不敢用這幾兆美元，而寧可讓之坐冷板凳。

　　伯南克講過他仍有4招可用，去驅使這些資金去活動、活動。這包括：

　　1. 向銀行體系再注資︰即再向銀行購買債券，使銀行水浸，讓銀行要借多些，不過這有3個壞後果︰一、美國人民可能不歡迎；二、再發行太多美鈔，美元會貶值，以後要收回這些美元便更費力；三、銀行仍可能不借，而將資金存在美儲局去收息。

　　2. 降低存款準備金率要求︰今時銀行的資本充足水平仍是僅僅夠，要降這個比率，會使人對美銀行體系失信心。

　　3. 降低存在美儲局資金的利率收益︰今時存在美儲局可收0.25%利息收益，是高於銀行吸收存款的所付的利率，美儲局亦是要透過這個蝕息行動，去側側膊讓銀行多賺以填好銀行的窿窿，取消這個，銀行的盈利就走樣。

　　4. 選擇性地調低利率︰由於不知美儲局會怎選擇，故不能多估。

　　伯南克的異常不明朗，以及他的異常不動作，就給市場有個罵名。認為他不稱職。唉，一個獸醫，到要去醫黃億萬的癌症，你叫他能做甚麼？美儲局只負責利率及貨幣供應，就業職位是應由政府的財政政策去處理的，對此伯南克亦只能笑而不出手了。結果是你等我又等，大家齊齊等，但大市等不等？容後再談。