歐美大不如前 投資新興市場

李先生背景資料

　　李先生為政府公務員，有投資股票基金，現投資組合總額達百多萬港元，故近日市場的大上大落，頗令其感到困擾。

　理財疑問：

　　今年年初，本以為杜拜世界的問題在政府及兄弟國的幫助下得以解決，國家債務問題已告一段落，故在第一季加大了股票的比例。但近月卻又爆出歐債危機，拖累不同的資產價格大跌，自己的損失亦達兩位數百分比。

你們認為是次債務危機是否真的如一般評論所言的嚴重？對環球經濟及投資市場又有甚麼長遠影響？

﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏

　　目前不單是歐洲發生債務危機，正確而言，全球發達國家在長期入不敷支的情況下，也明顯出現財政問題，由於這些已發展國家的經濟體系佔了環球GDP的60%以上，故影響非常巨大。因此，筆者從一開始就不相信脫鈎（De-couple）之論。

新興市場難拯救全球

　　雖然個別新興市場的基本因素不錯（特別是金磚四國），但若要祈望他們的經濟增長沒有被拖低，再馬上帶動全球復甦，則肯定是個一廂情願的想法，因為這些地區向來倚重的出口會受到影響，加上一眾新興國家亦買入不少債務過高的發達國的資產，如中國便有超過三分之二的外滙儲備是美元「毒資產」。

　　至於國家的負債問題有幾嚴重？先看政府的債務，圖1顯示主要國家的財政狀況，直軸是代表政府負債佔GDP的百分比，橫軸則為每年開支與收入之差（即預算）。

　　從此圖觀察，情況最差的會是處於右下角位置（即公債及赤字皆嚴重者）。大家可發現，美國、英國、法國等大國，負債情況跟處於破產邊緣的希臘其實沒有太大的分別，故前景並不樂觀。

　　至於日本，相信沒有這幅圖所表示的那麼差，除了負債大部分是國民所買入外，因為另一樣重要的指標——每年的貿易盈餘（即出口多於入口），仍能為日本帶來可觀的現金流。

　　讀者可當這些國家為公司，在此環境下，雖然日本這家公司每年都是虧損兼負債嚴重，但最低限度其經營現金流都是有正數（positive）；相反，大部分西方國家不只年年虧損，而且入口遠超出口（入不敷支），即連經營現金流都是負數。如果這些不是國家而是公司，理應一早被清盤或申請破產。而讀者需留意，圖中仍未計及私人的負債。

　　08年金融海嘯的其中一個成因，是因為在低息下，債務不斷膨脹，終使投資槓桿過多。但差不多兩年過去，現在仍看不到各地在債務問題方面有改善；相反，在國家層面上，因政府不斷幫金融機構「填數」，且在凱因斯思想的薰陶下，認為在經濟環境差時，只要加大開支，便可刺激經濟，故從表1中可見，在金融海嘯後，很多國家的欠債反而進一步攀升，情況變得更差。

刺激經濟政策非萬靈丹

　　刺激經濟政策已被證明了不一定是萬試萬靈，日本便是最佳例子。89年日本經濟泡沫爆破時，政府債務由佔GDP66.7%，大幅攀升至現在的200%以上，但縱使日本政府大灑金錢去刺激經濟，但其發展仍失落了20年，現時股市仍未能回到當時的高峰，衰退更是沒完沒了。

　　目前美國跟歐洲國家最大的分別，就是美國仍繼續花錢去刺激經濟，而歐洲則主張削減開支滅赤。由於筆者偏向相信，削減開支才是正確的做法，因問題成因首先是過度消費的生活模式，故若美國能單靠花更多錢，便能解決問題，在邏輯上根本不可行，市場實在是對美國的經濟前景過分樂觀。

持有貴金屬類股票

　　基於上述預測，西方國家未來數年的經濟增長一定大不如前，李先生如可接受高風險，應持有貴金屬及個別新興市場的股票，因為在各國量化寬鬆政策持續下，前者會因通脹升溫而受惠；而後者的經濟增長，即使不及過去五年，但仍會比發達國家為佳。