羅家聰 - 垃圾級別的評級機構

上周三晚，希臘國債被評級機構連降幾級，變成垃圾。股滙商品，全綫大跌。

　　評級機構的最大作用，在於告知市場發債人的償還能力，而且是事前告知而非事後─待發債人破產以後，還用你宣告發債人無力償還嗎？既然評級意義在於資訊，那麼時間性便十分重要。究竟這些評級機構是否稱職呢？今次看看市場集中參考的兩間。

　　歐盟有公布各成員國的年度赤字及政府債務，並以佔GDP比例表示。圖一所見，希臘財赤（佔GDP‧下同）其實自2000年起已趨轉壞，超過3%的區內警戒綫；04年舉辦奧運時，數字已逾7%。奧運效應及環球牛市將赤字推低兩年後，08年海嘯後再度升至近8%水平。此時此刻，穆迪仍將希臘長債維持A1評級，是投資級別裏的中游。直到去年11月爆發債務危機，穆迪才於去年底降一級，近日才續降至A3。A3何解？在其十個投資級別中，A3排第七。換言之，即使再降三級，希臘「仍具投資價值」。

　　標普又如何呢？圖二所見，稍為像樣──希臘國債現已成為垃圾。不過肉眼所見，降級大抵比赤字趨勢遲足一至兩年。縱說財赤未必是評級參考的重要指標，但長年累月財赤累積成的債務，應足夠成為降級的標準也吧？圖三及圖四所見，希臘債務佔GDP比例自去年起惡化，不過這是歐盟的年度數字；以季度計，其實早於去年第四季，應已看到去年第三季的數字出了問題，是大問題。為何仍要拖多半年，至上周才有反應？

　　評級機構定有百般辯解，譬如說要參考很多資料，要放長綫眼光云云。債台高築，稍有常識皆知冰封三尺非一日之寒，問題自非朝夕可解。但經此一役，我們不禁要問，究竟評級機構是否連最基本的常識也欠奉；別忘記，這已排除了評級機構受利益影響的可能。我們知道，愈長評級時間自然愈少出錯；我們更知，如結果滯後一、二十年而非一、兩年才公布，肯定更準。看來評級機構沒錯，錯的只是市場，錯在信其滯後結果。

　　由此看來，評級機構最大的貢獻就是為市場帶來波幅。看，一話降級，登時大跌。究竟這回誰人得益最大？誰可先行沽空大賺一筆？這些黑暗，都見慣了。