石鏡泉 - 理還亂

八成強拍例成為社會話題，這話題其實都在個「樓」字，或更精確點，是「樓價」兩字。

　　假如今時港樓價是如下文所述，你道有沒有今時的話題？

底特律獨立屋100美元賤賣

　　據英國《每日電訊報》3月12日報道，日前該市一座民宅的掛牌價竟然標價10美元，低得可憐。

　　底特律是美國的汽車中心，美國三大汽車製造商——福特、通用和克萊斯勒的總部都在那裏。然而，自從經濟危機席捲全球以來，這座工業城市開始急劇衰落。

　　5年前，底特律房屋均價還在10萬美元的高位徘徊，現在已經跌到了1.15萬美元。

　　蒂姆是當地一家房地產中介的業務員，他介紹說，經濟危機迫使很多人拋售房屋，但很難找到買家。「市場上有很多100美元左右的房子，因此這個10美元的低價格或許具有更大誘惑力。」蒂姆說，「底特律市對這座資產的評估價為3.5萬美元，但可想而知這樣的價位必然是無人問津。」

　　蒂姆表示，這座房子是幾個月前被銀行取消抵押品贖回權的，並讓他們幫助代賣。「底特律是一個正在走下坡路的城市，這裏每年的命案都很多。自從次貸危機開始後，愈來愈多的抵押房屋被銀行沒收，這個比例大約每9個月就增長15%。」

　　一幢樓賣100美元，即780港元，應不是假，因為報道中的蒂姆是位地產經紀，他的公司在去年處理了394幢按揭屋，只得佣金1,000美元，由此可見樓價多麼低。5年前，底特律的屋還是10萬美元（78萬港元）一幢。這個銀碼，今時在香港買間牌照屋都不成。只是2005年沙氏後不久，筆者有位朋友就在流浮山白坭區，以60萬元買了間可望到流浮山日落的千呎牌照屋，有一萬呎農地，兼一口水井。今時這個筍價當不再了。反而5年前的10萬美元的底特律屋，今時跌到1.15萬美元（即9萬港元）。講到這些樓價，各位可有個衝動去美國「買番十零廿間樓」來放雜物？因為這個價，平過在香港租迷你倉。但大家都知這不可能，因為飛機費貴，交通需時。

　　樓價，跟交通是有關係的，所以地產老行尊都講，樓宇潛力，是在Location, Location, Location（位置、位置、位置）。不過筆者會將之改為Location & Space（位置與時空）。Space不是空間，是時空。

　　唐朝時，長安是個國際商賈雲集之地。這些商人都是腰纒萬貫，去長安做生意。長安城內的樓價便貴，貴到貧無立錐之地，連詩人白居易初到長安亦歎，長安居，大不易，故改名為白居易，希望能在長安易居便算。結果？白居易成為當時的大填詞人、作曲家，其曲婦孺皆曉（即是成為紅詞人，紅作曲人），賺到很多錢，買了房子，當然有花園。花園有多大？挖了個湖，放隻船入湖中；再找人來船上開party，能供開party的船起碼要能載十人，再加上婢僕，即要二、三十人在船上，這隻船少說也要50呎長。湖要幾大，花園要幾大？各位想想可也。為甚麼原先認為長安居大不易的白居易，能有這大屋？相信不是經濟房或公屋。

　　他可以是在郊區建此屋，一如我友在白坭有萬呎地，千呎屋一樣應不是在市中心。因為市中心地價必貴，原因是八方商賈來長安買樓。白居易怎麼有錢也買不動，此一如有誰能有足夠財力，在中環建個有湖的花園？

　　當時長安樓貴的現象，跟今時香港樓貴現象也是相同，因為真的有八方商賈來港買樓。他們的購買力嚇人，此一如1949年，上海商賈來港買樓，不是也一下子把所有的樓都買貴了，弄出一家八口一張床，一屋72家房客的現象？樓房建造需時，供應要時限，需求講立即，這個時空差距，便造成了樓價升。但當樓宇大量落成後，供應多了，需求不繼時，樓價又跌。今時講樓價太貴的人，可否記得在5、7年前，即 2003至2005年期間，樓價是跌了一半？今時有些地區的樓價，還未回升至1997至1998年時的水平。故樓價的廉貴部分是因為地點有異（例如中半山和流浮山）。在歷史潮流裏，樓價升跌是有個周期。樓價貴時怨樓貴，樓價平時歎樓平，怎好？

　　昨日收到位朋友的來函，這不是筆者作，此信確是有給各大傳媒。

　　該讀者批評議員浪費公帑︰「每年財政預算案公布之後，各大立法會議員不甘後人，爭先提問，鬥多提問。分析細看，問題質素差劣，純是為提問題而問問題，並無意義……

　　你們有膽量詳細一一列出你們過去多年曾提出的問題嗎？有多少是廢話？是照抄往年的問題？

　　你們有膽量詳細一一列出你們曾提出的問題，而又曾鍥而不捨地跟進，而又成功迫使政府作出迅速改善？有多少次是提問之後，不會及不懂跟進？奪命交通意外……空氣污染……環保政策……天天挖路……亂標來源地的食品……奪命大火……你們為民請命？？？政府財政司每次要有人命傷亡，才會作出撥款改善服務╱人手╱設施，你們爭取了甚麼？你們至少同意減公務員薪酬但增加自己的薪津。」

議員討論問題宜有實質

　　這位朋友的提問值得大家深思，當各議員沸沸揚揚在為8成強拍問題爭個面紅耳赤之際，可有人提出這個改例影響甚麼樓宇？是否所有舊樓都被影響？

　　此例只合用於下列：

　　1.50年上的舊樓；

　　2.在非工業地的工業樓；

　　3.最後一戶業主而其佔額逾10%者。

　　50年以上舊樓易為危樓，用此例應不太苛。非工業地而有工業樓，有損居民健康，不拆為何？有幢8層樓高的舊樓，有一戶不想拆，此戶佔份額為八分一，即 12.5%，以九成強拍例，此樓不可強拍，以八成強拍例，此樓可強拍。大家如考慮這個，這個八成強拍例又是否很錯？

　　筆者不是贊成八成還是九成可強拍，而是這些八八、九九之爭，還是摸不到問題核心。今時是八方商賈來港買樓，致樓價升。長安曾不易居，要易居，就要使長安沒落才可。今時長安應較香港更易居，但你會不會去居？

　　我們的政府、議員，不去討論這個根本問題，而只是在爭八八、九九，是否有浪費公帑之嫌？

　　要監察好政府，肯做研究，多思考，提可行方案。只不過煽情的罵是易過作建設性的提議的，因為理還亂。