石鏡泉 - 財政預算案

財爺昨天公布新一年的財政預算案。大家要談的事項會不少，大多數會圍繞派多少、使幾多、收稅又多少等。但一個很重要的前提是，我們政府的理財政策該如何，才最合香港今時及未來所需？

在97回歸前，港英的理財政策是不許有財赤，以免累到「事頭婆」。因此福利便有限，做到大市場小政府。

97回歸前，彭定康這個末日港督有個重要任務，就是一反以前的少福利政策，改為大派福利。這是英國在撤出任何殖民地前的慣常動作。其中一項他想派的福利是曾倡議向每位老人派老人金，每月2,000元，跟通脹掛鈎。當時筆者就為文反對，因這是「一毫子想食碗仔翅」。假如真推行，會對未來的特區政府財政產生極大壓力。就以每年通脹為3%計，從1997年算起，到2030年，這個每月2,000元會變成為5,300元；假如通脹是4%，則會變成為7,300元。又以當時每4個港人中有1個老人計，即是其餘的3個年輕港人，每人每月要付1,700元或2,400元，或每年要付20,400元或29,200元給我們這班「老嘢」。現在回想當年反對是認真笨。為甚麼不讓80後去養我們這班40後？不過就算真推行，筆者這個老嘢也可能無得享，因為屆時年輕的一輩可能供得樓來都無錢交稅，更何來供老人金？

到97回歸後，特區政府仍然行量入為出之財政，因為這是基本法規定的。後來因為亞洲金融危機、禽流感、環球金融海嘯等，都不時錄有財赤，中央政府亦開了綠燈。不過，一如今日大家在各傳媒所見，一定有不少聲音認為財爺派得不夠，救不了窮人。

有了這個簡單的香港財政政策歷史背景，大家認為在之後的特區政府財政政策應以何為依歸？

大家到大嶼山的東涌遊玩，知道那兒有個東涌古城；到今時九龍城遊玩，知道那兒有個九龍城寨。兩者都說明，當時香港已有稅關，專收鹽稅、地稅、丁稅。

金融制度須健全穩定

到香港成為英殖民地後，香港由農村走向工商業。這百多年來的稅入，亦由鹽稅改為出入口稅、公司利得稅、個人入息稅等。五十年後，香港會以甚麼稅入為主？可以預期，應是金融業上的服務稅，這包括證券買賣的印花稅、企業利得稅、個人入息稅，而這兩種稅的最大來源可能均跟金融業有關。50年代，工業界所交的稅應較金融業者為多，但今時，應是金融業界交稅多過工業界。

當然，橫跨這百多年的一個主要稅入，是賣地收益，在70年代如是，今時如是，估計在未來的50年也如是。

當我們的稅入基礎是以金融業和賣地為主時，才保證金融制度的健全，對港人福祉極其重要，因為如香港的金融業界有一半是雷曼兄弟的結局時，香港的稅入便大減，甚麼福利也派不出。

如我們能發展出多幾種產業，不光依靠金融業來支持稅入，一定是好事。但這些待發展的行業，仍是嗷嗷待哺，未能賺錢養家前，怕還是要靠阿媽餵奶。亦因此有個穩定的金融市場，對本港中短期言是極之重要。可惜要個穩定的金融市場並不容易。英女皇伊利莎伯曾問過一些經濟學家，為甚麼沒有經濟學家能預告有這次金融海嘯，好讓國家有所防備。經濟學界的答覆是︰不是沒有事前預警。筆者認為這只是事後補鑊的說法，假如100個經濟學家只有一個人發出預警時，這說明是這一個有用，還是99個無用？另一個該提出的問題是︰就算那一位經濟學家能發出了預警，為甚麼政府官員未能聽得入耳？一個可能的解釋是：生於憂患，死於安樂。當世界太好時，沒有人會對歡樂派對將完的說話，警告，會聽得入耳，這是人性。

政府要大力干預炒賣

要保障港府的財政收入，前提是要保證金融制度的穩定性，也即是要不讓今時的金融危機再次發生。此中或許可以再次檢視奧地利經濟學派的論說。

該派認為金融危機是源於銀行可以創造通貨及信貸。早於1933年，Irving Fisher從30年代美國眾多銀行倒閉的事例中，就指出銀行的寬鬆信貸會導致「投機與犯規」（Speculation and outright fraud）而這會威脅到銀行的穩健性。其後Hyman Minsky指出經層層濫貸後，到一個突然時刻，銀行會對他們交易對手的信用不再信任。這個時刻叫做「Minsky Moment」就會帶來連串的骨牌效應這個理論於1982年發表。於2007年8月，BNP凍結三隻基金的贖回，2008年3月貝爾斯登出事，以及 2008年9月雷曼兄弟爆煲中，充分地體現了出來。

Minsky的理論解答了英女皇依利莎伯二世的提問，確有早知者，但回應不了英女皇的提問，確未有及時的預警者。要預警有效就先要不讓美國的房地產價格飈升，銀行不可以有濫貸，去炒樓、去炒股、去炒金、炒油。

要做到這個，政府就得要大力出手干預炒賣，其結果會如摩根士丹利最近的一個研究報告所估，會將買賣股票收益由之前的平均13.3%回報，壓至只得5.4%回報，而銀行方面將要面臨重大的集資壓力。我們可會肯為將來的穩定，而忍受當前的損失和承擔當前的責任？

中國政府就是在做這個，所以銀行不可濫借、濫貸，亦會要求銀行界提高其資本充足比率高於今時世界的平均水平。這裏或要橫撇一筆，這個「高」字，或有不當，因為可能是今時世界的平均水平過低而已！

在這個前提下，一個理想的理財政策將為何？明天再談。